+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Вступление в силу решения арбитражного апелляционного суда

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В соответствии со статьей АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными статьей АПК РФ. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Отзыв на апелляционную жалобу, документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, иные дополнения и пояснения по делу направляются непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 № 02АП-8378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:. Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 14 мая года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки, пени и штрафов с Общества в судебном порядке, поскольку в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не было принято в сроки, установленные статьей 46 Налогового кодекса РФ , решение о взыскании за счет денежных средств.

Пресекательный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов инспекцией не пропущен, наличие недоимки Обществом по существу не оспаривается, судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается правомерность доначисления взыскиваемых сумм. В ходе судебного разбирательства по делу заявителем увеличен размер требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов, расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет пени Обществом не представлен.

Судом первой инстанции доводы Общества о необходимости исходить из того, что обеспечительные меры, принятые определением суда от Также судом не принят довод заявителя о том, что определением суда от Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований инспекции, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принят довод общества о том, что определением суда от Из материалов дела следует, что определением суда от Требование об уплате налога и решение о привлечении к ответственности являются самостоятельными актами налогового органа.

Исчисление сроков для принудительного взыскания недоимки связано с датой направления налогоплательщику требования о добровольной уплате налогов. По мнению Общества, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в срок до Налоговый орган не реализовал свое право, что нарушило права налогоплательщика, принятие судом расчета пени с Также, по мнению Общества, налоговый орган мог принять меры принудительного взыскания после Общество указывает на неправильное применение судом статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный срок был восстановлен определением апелляционного суда от Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов подлежал исчислению с Поскольку налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ , ходатайство о восстановлении срока не заявлял, требования подлежали оставлению без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом при обращении с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. При принятии апелляционной жалобы к производству в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи АПК РФ.

Как следует из представленных документов, решение суда первой инстанции от В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество указало на позднее направление в его адрес копии судебного акта судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения суда от При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем на основании части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство Общества, восстановив срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению по существу. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с Указанным решением произведено доначисление налога на прибыль организаций в размере 2 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от Определением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Постановлением Федерального арбитражного уда Восточно - Сибирского округа от Указанным решением отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции в части исключения из внереализационных расходов - годов 10 руб.

Общество, частично не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась первоначально с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов в размере 2 , 11 руб.

Заявлением от Определением суда от Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Инспекции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями далее - контрольные органы , вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику налоговому агенту под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о правомерности обращения Инспекции с заявлением о взыскании с Общества налогов, пени и штрафов в судебном порядке, является правильным, основанным на применении положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что требованием об уплате налога по состоянию на Согласно статье 6. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события совершения действия , которым определено его начало. Следовательно, в рассматриваемом случае началом течения двухмесячного срока для вынесения решения о взыскании, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ является Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от В соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. Частью 4, 5 указанной статьи Кодекса установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры отменены только решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от Двухмесячный срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, началом течения которого являлось Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа Инспекцией не было вынесено в сроки, установленные статьей 46 Налогового кодекса РФ , решение о взыскании за счет денежных средств, следовательно, налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из соблюдения Инспекцией установленного статьей 46 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с заявлением о взыскании, исходя из следующего.

С учетом положений статьи 6. Судом первой инстанции установлено, что Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением Судом первой инстанции установлено, что Общество не оспаривает наличие у него недоимки по налогу на прибыль организаций, по земельному налогу, пени и штрафам по указанным налогам, каких - либо возражений по существу задолженности не заявляет. Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от Увеличение Инспекцией размера заявленного требования в части взыскания пени по налогу на прибыль организаций и земельному налогу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответственно с , 34 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Расчет пеней за период с Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что Инспекция обязана была принять меры по взысканию недоимки в пределах шестимесячного срока, начало которого должно исчисляться с С учетом положений законодательства о налогах и сборах статьи 45 - 47 , 69 - 70 Налогового кодекса РФ и процессуального закона глава 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление решения налогового органа означает запрет налоговому органу исполнения указанного решения, в том числе и дальнейших действий налогового органа по бесспорному взысканию в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Ссылка на возможность принятия Инспекцией мер принудительного взыскания после При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Общество также вправе было уплатить в добровольном порядке недоимку по налогам, пени и штрафам. Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

По мнению суда апелляционной инстанции, позиция заявителя о перерыве действия обеспечительных мер с Следовательно, доводы Общества о том, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании окончен При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. На основании статьи

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

Ограничение прав суда апелляционной инстанции обусловлено природой апелляционного производства, предназначенного не только для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции, но и для повторного рассмотрения дела. Не отменяя решения, апелляционная инстанция обязана в этом случае указать в своем постановлении о выявленных недостатках. При оставлении жалобы без удовлетворения в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.. Вынесение нового решения необходимо, когда нарушение норм материального права или неисследованность обстоятельств дела повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Право вынести новое решение принадлежит апелляционной инстанции независимо от того, по чьей жалобе поступило дело на рассмотрение суда.

Основания для обжалования решения арбитражного суда

Статья Вступление в законную силу решения, судебного приказа. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подается апелляция по арбитражному делу

Купить систему Заказать демоверсию. Вступление в законную силу решения, судебного приказа.

Исполнение решений и определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения дел возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с ч.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября года.

Статья 180. Вступление в законную силу решения, судебного приказа

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены главой

Статья Обжалование решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:. Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 14 мая года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки, пени и штрафов с Общества в судебном порядке, поскольку в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не было принято в сроки, установленные статьей 46 Налогового кодекса РФ , решение о взыскании за счет денежных средств. Пресекательный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов инспекцией не пропущен, наличие недоимки Обществом по существу не оспаривается, судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается правомерность доначисления взыскиваемых сумм. В ходе судебного разбирательства по делу заявителем увеличен размер требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов, расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет пени Обществом не представлен. Судом первой инстанции доводы Общества о необходимости исходить из того, что обеспечительные меры, принятые определением суда от

Если в судебном порядке человек потребует возмещение, то виновная сторона обязана покрыть физический вред, а при необходимости и моральный. Его могут спровоцировать непредвиденные ситуации, стихийные бедствия, а порой и умышленное нанесение вреда.

Вследствие ущерба, здоровье человека может повредиться или испортится имущество. Такой вред включает в себя несколько основных типов: экономические или социальные потери; нарушение полноценной деятельности; потеря собственности, здоровья, природных или исторических ценностей; загрязнение окружающей среды.

Любое нанесение ущерба, позволяет потерпевшему написать исковое заявление и официально требовать возмещение убытков.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Это очень важно в той части, что фактически вы ему доверяет свои проблема, а следственно и свою жизнь и финансы. В данном вербальном аспекте немощным становится форма возникающего доверия между Вами и Вашим представителем в области права и юриспруденции.

Автовладельцев становится все больше и консультации авто юриста становятся еще более актуальны на данный момент. Чаще всего могут интересовать следующие тематики:Решение семейных вопросов, а их тоже возникает не мало и это необходимо производить законным путем:Взаимодействие с налоговой необходимо также проводить согласно букве закона:ИП на УСН в течении текущего года оплачивал авансовые платежи в сумме 378000 по концу года доход 7122200 расход 4750079убыток прошлых лет 1000000, в каком размере можно списать убыток прошлых лет по текущему году.

Убытки прошлых лет на УСН не учитываются.

Нам, как профессионалам, не составляет труда пройти по знакомому маршруту, используя свой опыт и связи и затратить на это минимальное количество времени. Стоит ли ставить под удар такой важный ресурс, когда можно сразу обратиться к специалисту и забыть о существовании каких-либо проблем. Для нас и наших клиентов ответ на этот вопрос очевиден. Для того чтобы все поданные документы были приняты и не оставались без движения, важно не только грамотно их составить и подать в соответствующем порядке, но и контролировать движение дела.

Почему родители пенсионеры должны отвечать за действия тунеядца, неужели нельзя заставить его работать, пусть даже пренудительно. Обратилась в Райисполком для включения новой торговой точки в Торговый реестр и для согласования режима работы торгового объекта.

На что мне отказали, даже не взглянув на все сопутствующие документы, которые были получены в полном объёме для начала торговой деятельности.

Что касается вопросов возобновления деятельности ООО, то обращаем Ваше внимание, что консультации по вопросам осуществления предпринимательской деятельности оказываются нашей компаний исключительно на платной основе.

Муж пенсионер, совместных детей нет, его ребенку 10 лет. Хотим оформить дом и участок так, чтобы мы (и каждый из нас отдельно) могли всю жизнь пользоваться домом, но потом дачу унаследовали только мои дети Добрый день, Елена.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Галина

    В этом что-то есть. Раньше я думал иначе, благодарю за помощь в этом вопросе.

  2. catchkinmu

    Я думаю, что Вы не правы. Давайте обсудим.

  3. cranlufa

    Всем Доброго утра! Вот это меня улыбнуло!!!!

  4. Серафима

    Я надеюсь завтра будет...

  5. Андриян

    не помне

  6. posfectsi

    суппер )))) посотрите - непожелеете