+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Самозащита в административном праве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Самозащита прав по российскому законодательству : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. Права и свободы человека являются высшей ценностью. Данное правовое положение нашло закрепление не только в международных, но и во внутригосударственных нормативных правовых актах современных демократических государств. Реализовать свои права и свободы не всегда удается по вине некоторых субъектов права. Традиционно сложилось, что нарушенные права и свободы должно защищать государство в лице его компетентных органов суд, прокуратура и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Самозащита может бытъ законной и незаконной.

Вы точно человек?

Одним из проявлений самозащиты является действие лица в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость имеет место, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей его законным интересам или интересам иных лиц, общества и государства, причиняет вред интересам третьих лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым.

Состояние крайней необходимости возникает, когда сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного более важного достигается принесением в жертву другого менее важного.

Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданны. Институт крайней необходимости как способ самозащиты рассматривается и регламентируется различными отраслями российского законодательства, в числе которых уголовное, административное и гражданское право.

Так, согласно ч. Как видно из приведенного определения, крайняя необходимость — это коллизия двух правоохраняемых интересов, когда предотвратить большой вред одному из них возможно через причинение меньшего вреда другому. Практика свидетельствует, что подобные прецеденты не так уж редки.

Осуществление акта крайней необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам — субъективное право гражданина. Однако на некоторые категории лиц, выполняющих государственно-властные полномочия, например, сотрудников милиции, других подразделении органов внутренних дел, работников пожарной охраны, военнослужащих и др. Действия или иногда бездействие , совершенные в условиях крайней необходимости, не являются преступными вследствие того, что не содержат основного материального признака преступления — общественной опасности, и признаются законодателем социально полезными и отвечающими интересам общества.

Так, например, Ш. Судом Ш. Осужденный Ш. По просьбе М. В пути следования наехал на кочку и опрокинул автомашину, но несмотря на это III. При движении в село, где находилась больница, III. При таких обстоятельствах приговор суда был признан незаконным. Допущенные Ш.

Хотя действия Ш. Действия субъекта, совершаемые в состоянии крайней необходимости, признаются общественно-полезными и правомерными только при наличии совокупности условий. В уголовном праве их принято классифицировать на две группы: а условия, характеризующие опасность; б условия, характеризующие действия, направленные на устранение опасности.

Опасность как условие, создающее состояние крайней необходимости, должна угрожать причинением существенного вреда правоохраняемым интересам, то есть она должна быть общественно опасной. Согласно уголовному закону правоохраняемыми объектами считаются: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда экология , конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества ст.

Следовательно, нахождение перечисленных объектов в опасном состоянии является основанием для возникновения права действовать по правилам крайней необходимости. Однако опасность должна угрожать причинением существенного вреда. Сложнее обстоит дело с определением существенности вреда в условиях крайней необходимости при спасении имущества.

Здесь все зависит от его ценности, стоимости, хозяйственной значимости, конкретной обстановки. Поэтому не возникает права на причинение вреда правоохраняемому интересу при защите малоценного интереса.

Опасность должна быть также реальной и действительной. По своим объективным свойствам опасность может угрожать наступлением различных последствий: причинением материального, физического и морального вреда.

Источники, способные вызвать опасность, могут быть самыми разнообразны ми. Например, стихийные силы природы наводнение, ураганы, землетрясения, извержения вулканов, пожары и т. К источнику опасности следует отнести нападение диких и домашних животных собаки, разъяренного быка и т.

При такой ситуации возникает право на необходимую оборону. Действия, направленные на устранение опасности, которая ожидается в отдаленном будущем, так же как и опасности, которая уже миновала, не могут быть признаны совершенными в состоянии крайней необходимости.

Например, неправомерной следует считать ссылку на состояние крайней необходимости лиц, которые похитили с хлебозавода большое количество муки, мотивируя это тем, что в будущем году ожидается засуха или неурожай. Или когда кассиру предъявляется записка с требованием передачи денег под угрозой убийства в будущем, например, по пути домой, и он эти требования выполняет.

Невозможность устранить опасность другими средствами или невозможность устранить опасность без причинения вреда — это принципиальное положение, которое существенно отличает крайнюю необходимость от необходимой обороны. При необходимой обороне оправдывается активная защита, то есть вред нападающему может быть причинен несмотря на то, что у обороняющегося была возможность убежать, спрятаться, позвать на помощь.

При крайней необходимости вопрос решается однозначно: причинение вреда — единственная возможность предупредить наступление более значительного вреда. Если же у человека есть возможность пред упредить наступление ущерба без причинения вреда источнику опасности и он не воспользовался ею, то в таких случаях не может идти речь о состоянии крайней необходимости. Условие, относящееся к устранению опасности, заключается в том, чтобы не было допущено превышения крайней необходимости.

Указание в ст. Оценивая его с социальной и политической точки зрения, следует признать, что оно отвечает принципам демократизма и социальной справедливости и является элементом, развивающим институт крайней необходимости.

Следует отметить, что положение о крайней необходимости не может применяться для защиты неправомерных интересов. Например, директор школы не вправе ссылаться на состояние крайней необходимости, если он применяет физическое насилие к ученику с целью получить от него признание в совершении краж, ссылаясь на то, что в школе они участились и его действия продиктованы защитой коллективных интересов.

При действиях, направленных на предотвращение опасности, в большинстве случаев в жертву приносятся правоохраняемые интересы третьих лиц, непричастных к ее созданию.

Собственно, в этом и состоит одно из отличий крайней необходимости от необходимой обороны, когда вред причиняется только нападающему. Третьими лицами являются лица, не имеющие отношения к созданию опасности, породившей состояние крайней необходимости, но получившие материальный, физический или моральный вред при устранении угрозы более важным правоохраняемым интересам. Например, при выбрасывании части груза в море с целью спасти экипаж, пассажиров и судно вред причиняется лицам, которым принадлежит груз.

При пожаре дома разрушаются близко расположенные к нему строения, принадлежащие другим собственникам, которым причиняется вред. Из приведенных примеров видно, что вред, причиненный третьим лицам, выражается в неблагоприятных для них имущественных последствиях, и такие действия по его причинению формально подпадают под признаки конкретных составов Особенной части УК РФ, однако преступными они не являются, поскольку совершаются вынужденно в ответ на опасное действие стихийных сил природы, человека, животных и иных сил.

Следует учитывать, что требование причинения вреда только третьим лицам не является безусловным. Вред в состоянии крайней необходимости может быть причинен и тому, кто создал опасность. Например, при тушении в доме пожара, возникшего в результате умышленных или неосторожных действий его владельца, становится необходимым в целях предупреждения распространения огня на соседние домостроения разобрать крыши надворных построек виновного.

Следовательно, вред при крайней необходимости может быть причинен не только третьим лицам, невиновным в создании опасной обстановки, но и лицам, которые имеют отношение к ее созданию. Если опасность для правоохраняемых интересов создается по неосторожности самим лицом, а затем им же предпринимаются активные меры по ее устранению путем причинения меньшего вреда третьим лицам например, оказывает помощь раненному им человеку путем использования чужой автомашины для доставления раненого в больницу , уголовная ответственность при наличии соответствующих условий правомерности исключается.

Причиненный вред при защите от опасности не должен превышать пределов крайней необходимости. В теории уголовного права и судебной практике аксиоматичным является положение, что причиненный вред при устранении опасности правомерен лишь тогда, когда он менее значителен по сравнению с предотвращенным вредом.

Однако когда возникает необходимость установления правомерности причиненного вреда и при этом сопоставляются социальные ценности, то возникают определенные проблемы в определении их приоритета. В данном случае следует иметь в виду, что какого-либо метода, который можно было бы взять за основу при сравнении количественных параметров двух видов вреда, в природе не существует. Вопрос о том, какое благо ценнее, является вопросом факта и решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Безусловно, что приоритет такого абсолютного блага, как жизнь человека, но сравнению с другими благами, например имущественными, не вызывает сомнений. Нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда равноценному благу например, спасать свою жизнь за счет жизни другого человека; нельзя использовать во вред человеку современные достижения трансплантации — когда, противоправно лишая жизни одного человека, его органы пересаживаются в организм другого человека.

В каждой конкретной экстремальной ситуации необходим детальный анализ реальной обстановки, который позволил бы с высокой степенью достоверности оценивать тяжесть причиненного вреда, его целесообразность и правомерность по сравнению с вредом предотвращенным. По смыслу закона под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.

Из этого следует, что причинение вреда, равного тому, который мог наступить, или вреда большего образует превышение, то есть эксцесс крайней необходимости. Поэтому при оценке ситуации, связанной с состоянием крайней необходимости, подлежат детальному исследованию обстоятельства как объективного, так и субъективного характера. Таким образом, суть приведенного положения закона заключается в том, что причиненный вред должен быть меньшим, чем вред предотвращенный.

Какие интересы более ценны, а какие менее, какой вред больше, а какой меньше — эти вопросы можно решить лишь в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая с учетом принятых в обществе моральных принципов, а также иерархии социальных ценностей. Положение о том, что превышение пределов крайней необходимости будет иметь место при условии, что причиненный вред был равен или был больше предотвращенного, довольно часто встречается в судебной практике, особенно в случаях, когда лицо спасает свою жизнь за счет жизни другого человека.

В теории уголовного права высказывается мнение о том, что при крайней необходимости, так же как и при необходимой обороне, не следует ограничивать пределы причиняемого вреда. Вряд ли можно согласиться с подобным предложением, поскольку в таком случае будет отвергнута основная идея института крайней необходимости, заключающаяся в том, что вред причиненный должен быть обязательно меньше предотвращенного. Если допустить возможность причинения большего вреда, то правомерен вопрос о необходимости существования самого института крайней необходимости.

Ведь в данном случае мы скорее согласимся с тем вредом, который может быть причинен источником опасности, чем с тем, что будет получен в результате действий устранителя этой опасности.

Во всех случаях, в том числе и в состоянии крайней необходимости, должно учитываться требование ч. Действия лица даже в экстремальных ситуациях требует соизмеримости характера действий и причинения вреда. Оценивая причиненный вред в условиях крайней необходимости, правоприменителю следует учитывать не только объективные признаки деяния, но и субъективные. Дело в том, что, согласно закону, превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда, это означает, что как бы ни был превышен уровень причиненного вреда по сравнению с предотвращенным, если он причинен по неосторожности, — уголовная ответственность не наступает.

Подобная практика уже тогда вызывала большие сомнения в ее обоснованности. Действительно, требовать, чтобы лицо, оказавшееся в экстремальных условиях, могло соразмерять причиняемый и предотвращаемый вред, нереально.

Другое дело, когда человек действует с умыслом, осознавая общественно опасный характер своего деяния, понимая, что избранные им средства по устранению опасности явно превышают пределы крайней необходимости. Поскольку вред при крайней необходимости причиняется третьему лицу, то в практике возникает вопрос о субъекте возмещения этого вреда, о том, кто конкретно выступает ответчиком по причиненному вреду.

Портнов отмечает, что здесь не может быть однозначного решения. Все зависит от того, кто был источником возникновения крайней необходимости. Если это был человек, то он и должен быть ответчиком перед третьим лицом за причиненный ему ущерб. Например, гражданин, защищаясь от хулиганов, вырвал у прохожего трость и использовал ее так, что сломал.

Трость оказалась ценной вещью. Поскольку гражданин действовал в условиях необходимой обороны и крайней необходимости, то возмещать ущерб прохожему должны хулиганы. Когда же опасность причинения вреда возникает от других источников — стихийных сил природы, животных, техники, вопрос о возмещении ущерба решается в соответствии с положениями гражданского законодательства.

При защите правоохраняемых ценностей нередко возникают вопросы о том, действовало ли лицо в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости.

Это обусловлено тем, что эти правовые институты имеют определенное сходство. Например, у них одинаковые основания освобождения от уголовной ответственности, а именно отсутствие в действиях признака общественной опасности. Те и другие не только не преступны, но и общественно полезны. Кроме того, круг правоохраняемых интересов, защищаемых при необходимой обороне и крайней необходимости, один и тот же. Вместе с тем они имеют существенные различия, позволяющие рассматривать их как самостоятельные правовые явления и способы реализации конституционного права на самозащиту прав и свобод.

Источником опасности при необходимой обороне может быть только человек, точнее, его общественно опасное поведение, посягательство.

Самозащита гражданских прав

Крайняя необходимость. Анализ правил ст. В этой связи в практике возникает вопрос: охватывает ли понятие "крайняя необходимость" которой посвящена комментируемая статья необходимую оборону? На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ: дело в том, что при необходимой обороне:.

§ 4. Самозащита

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Зиновьева Ольга Петровна. Самозащита гражданских прав в законодательстве России : дис. Глава 1. История становления и развития института самостоятельной защиты нарушенных прав -

Самозащита права является одним из новых способов защиты гражданских прав. Сергеев А. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном общий порядок и в административном порядке специальный порядок. Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной Вместе с тем он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты Вопрос о соотношении указанных институтов и самоуправства является чрезвычайно спорным.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ст. Правовое равенство субъектов правоотношений в целом и трудовых отношений в частности относится к числу тех факторов социальной жизни общества, которые характеризуют уровень развития государства. Свобода труда обеспечивается не только запрещением принудительного труда, но и соблюдением конституционного принципа равенства.

Конституционно-правовой аспект самозащиты гражданских прав

Одним из проявлений самозащиты является действие лица в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость имеет место, когда лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей его законным интересам или интересам иных лиц, общества и государства, причиняет вред интересам третьих лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Состояние крайней необходимости возникает, когда сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного более важного достигается принесением в жертву другого менее важного.

Это инициативные самостоятельные действия гражданина, направленные на недопущение нарушений его гражданского права. В качестве одного из возможных способов защиты прав ст. Однако самостоятельная защита лицом своих прав не подлежит регулированию процессуальным законодательством.

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты права называет самозащиту права. Как указано в статье 14 ГК РФ , допускается самозащита гражданских прав… Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Под самозащитой гражданских прав понимается "совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов" Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Мера самозащиты реализуется в охранительном правоотношении, возникающем из неправомерного юридического действия. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения статья 14 ГК РФ. Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ , в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

САМОЗАЩИТА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОМ СВОИХ ПРАВ

Материалы из раздела Гражданское право Быстрые займы франшиза Консультация юриста по гражданским делам бесплатно Кадастровый отдел в администрации пушкина спб Имеет ли право банк требовать досрочного погашения кредита Имеют ли право сократить если есть ипотека Условие о гонораре успеха образец Комментарии 10 Спасибо. Какой рецидив Мирослава Через неделю этой собаки не стало piolimar85 Тарас, добрый день.

Екатерина С практикой все понятно, рассуждаем о тонкостях теории, о которых обычно никто не заморачивается. Мы ведь тут за этим, не так ли) Панкратий Господа, вы адекватные.

Как указано в статье 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав Способы самозащиты должны быть соразмерны.

Профиль Написать сообщение Вопрос по наследству, проконсультируйте, пожалуйста: Бабушка умерла 7 лет назад, остался ее муж, завещания. Недавно умерла сестра этой бабушки в другом конце Беларуси, она жила на земле и в доме которые принадлежали (как сейчас оказалось) бабушке.

С уважением, Команда Freelance. Надеемся на удачное и продолжительное сотрудничество.

В нужный момент специалист должен оперативно находить решения, от которых зависит исход дела. Поэтому у него должны быть развитый интеллект, ораторские способности и стремительная реакция.

Наш юрист бесплатно разъяснит Вам правовую суть Вашей проблемы и предложит оптимальный путь ее решения, при этом, без фиксирования номера Вашего телефона и других Ваших контактных данных. В своей профессиональной деятельности каждый юрист онлайн, бесплатно и круглосуточно ведущий прием граждан, строго руководствуется положениями Федерального закона "О персональных данных" от 27.

Это абсолютная гарантия того, что дальше нашего офиса информация и сведения о наших доверителях никогда не уйдут. Задать вопрос юристу бесплатно и именно тогда, когда в этом есть необходимость, можно по телефону или на личном приеме в нашем офисе.

Консультация адвоката или юриста может оказываться как возмездно, так и бесплатно. Вы сами решаете какой вариант выбрать. Необходимо отметить, что в случае с платными вопросами, ответы будут более быстрыми и полными.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 33 СОВЕТА ПО ВЫЖИВАНИЮ И ТЕХНИКИ САМОЗАЩИТЫ, КОТОРЫЕ НУЖНО ЗНАТЬ
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ипатий

    Приветствую. Хотел подписаться на rss ленту, добавил в ридер, а посты приходят в виде квадратиков, видать чего то с кодировкой. Как это можно поправить?

  2. joivatordi

    Надо глянуть