+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Привлечение судом соответчика по собственной инициативе

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Привлечение судом соответчика по собственной инициативе

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч. Согласно п. Следовательно, частное лицо самостоятельно решает, обращаться ему за судебной защитой своего права или нет. Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве непосредственно связан с принципом диспозитивности в гражданском праве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Ходатайство о привлечении соистца в гражданском процессе

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч. Согласно п. Следовательно, частное лицо самостоятельно решает, обращаться ему за судебной защитой своего права или нет. Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве непосредственно связан с принципом диспозитивности в гражданском праве.

Именно поэтому первоначальное право формировать круг лиц, участвующих в деле, принадлежит истцу, так как именно на основании его обращения в суд возбуждается производство по делу между сторонами, определенными истцом в исковом заявлении. В этой связи представляется, что полномочие суда определять состав лиц, участвующих в деле, не может иметь абсолютный и исключительный характер.

Полномочие суда по определению круга лиц, участвующих в деле, должно ограничиваться прежде всего принципом диспозитивности. Приоритетное значение права истца определять состав лиц, участвующих в деле, требует внимательного отношения к выводу Конституционного Суда РФ о том, что суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле, независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле.

Закрепленное в п. Рассматриваемая обязанность суда должна иметь четко определенные пределы. Выявив обязательных соучастников на стороне истца, суд иногда привлекает их к соучастию в деле в нарушение принципа диспозитивности. Так, в ходе судебного разбирательства по иску одного из сособственников квартиры о признании В. Бесспорно, суд в силу принципа диспозитивности не может по собственной инициативе привлекать к участию в деле соистца без волеизъявления последнего.

В судебной практике такая точка зрения отражена в п. По тем же основаниям в ст. Отсутствие у суда полномочий привлечь к участию в деле соистца или третье лицо с самостоятельными требованиями не означает, что суд может оставаться пассивным, обнаружив, что рассмотрение дела по существу требует участия указанных лиц.

Возложение на суд обязанности определить состав лиц, участвующих в деле, применительно к соистцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями означает прежде всего необходимость совершения судом действий, направленных на выяснение круга лиц, обладающих правами на предмет спора. Частью деятельности суда по установлению обоснованности заявленных требований истца должна быть проверка оснований активной легитимации, то есть установление обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец является единственным обладателем права на требование, заявляемое им против ответчика.

Представляется, что суд должен известить обязательных соистцов о рассматриваемом деле и разъяснить им право вступить в дело путем подачи искового заявления и ходатайства с просьбой объединить его в одно производство с уже рассматривающимся делом. В данном случае суд должен определить круг лиц, участвующих в деле, и предоставить обязательным соистцам возможность вступить в дело о защите принадлежащего им права, возбужденное иным лицом, то есть известить обязательных соистцов о таком деле.

Если иск предъявлен прокурором или иным процессуальным истцом, суд должен проверить, выполняются ли законодательно установленные пределы полномочий таких лиц на предъявление иска, и во исполнение ч. Можно сделать вывод, что обязанность суда - определить соистцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями, истцов в деле, возбужденном по обращению процессуального истца, - должна считаться выполненной, если в материалах дела есть документы, подтверждающие направление названным лицам копий определения суда, содержащего извещение этих лиц о рассмотрении дела и разъяснение их права вступить в дело и порядка такого вступления.

Вопрос о пределах правомочий суда по определению соответчиков по иску должен быть решен с учетом принципа диспозитивности, а также права истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Часть 3 ст. В качестве правового основания данного вывода Пленум ВС РФ в приведенном выше Постановлении указал на применение по аналогии положений ч. Возможность применения по аналогии ч. Основанием для таких сомнений является различие между инициаторами процессуальных действий, каждое из которых влечет увеличение срока рассмотрения дела.

В противоположность этому соответчик может быть привлечен по инициативе суда даже в случае возражений истца. Суд не всегда имеет возможность во время подготовки дела к судебному разбирательству выяснить из представленных сторонами документов и объяснений, имеется ли необходимость привлекать к участию в деле соответчика. Если такая необходимость появляется в ходе судебного разбирательства, то, привлекая к участию в деле новое лицо, суд вынужден отложить судебное разбирательство.

Таким образом, даже если соответчик не пожелает явиться в судебное заседание и привлечение соответчика в любом случае увеличивает срок рассмотрения дела, согласие истца на привлечение к участию в деле соответчика суду не требуется.

Нельзя не принимать во внимание негативные прежде всего для истца процессуальные последствия в виде увеличения срока рассмотрения дела. Истец в таком случае несет также дополнительные судебные расходы. Однако он при этом никак не может повлиять на привлечение к участию в деле без его согласия новых лиц.

Статья 40 ГПК РФ не предоставляет истцу даже право подать частную жалобу на определение о привлечении к участию в деле соответчиков. Единственная мера защиты его интересов - мотивированность определения суда о привлечении соответчика. Пленум ВС РФ в рассмотренном выше Постановлении указал на обязанность суда называть в определении о привлечении соответчиков мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц.

Сложившаяся по некоторым категориям дел судебная практика свидетельствует, что выявление в кассационной инстанции лиц, которые могли участвовать в деле в качестве солидарных соответчиков, приводит к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако п. Более того, согласно абзацу второму ст. Абовой, А. Автор комментария к ст. Истец может предъявить иск к одному ответчику и не предъявлять иск к другому, например, родственником которого он является.

Истец может возражать против вступления в дело одного или нескольких соответчиков, даже под угрозой проиграть дело. Если истец не дает согласия на вступление в дело сопричинителя вреда в качестве соответчика, а суду для установления объема ответственности ответчика, названного в исковом заявлении, необходимы сведения, известные сопричинителю вреда, последний может быть вызван в суд в качестве свидетеля. Из пункта 1 ст. Даже если указанная обязанность связана с общим правом, принадлежащим соответчикам.

Например, если автомобиль принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности, иск о взыскании вреда, причиненного автомобилем, может быть предъявлен к любому из них. Из предоставляемой частным лицам возможности осуществлять свои права в своем интересе и своей волей вытекает, что частные лица также своей волей решают, осуществлять ли защиту своих прав путем предъявления иска к определенному ответчику.

В соответствии с принципом диспозитивности в ст. Предъявление иска к ответчику, который не может нести ответственность по предъявленным требованиям без участия других соответчиков в силу принадлежащего им общего права на имущество, в сущности, имеет много общего с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, так как в обоих случаях указанные истцом ответчики не могут нести ответственность по иску, то есть отсутствует пассивная легитимация иска.

Представляются непоследовательными действия законодателя, допускающего в гражданском процессуальном законодательстве произвольное вмешательство суда в частные дела истца при решении вопроса о привлечении в дело соответчика, когда на то нет соответствующего волеизъявления истца. Принцип диспозитивности подразумевает исключительное право истца не только возбудить производство по делу, но и указать ответчика.

Нет оснований, по нашему мнению, наделять государство в лице суда правом вторгаться в частные отношения, привлекая к участию в деле соответчика, хотя бы и обязательного, без согласия на то истца. Принцип процессуальной экономии в этом случае не может превалировать над правом истца на предъявление иска к указанному им ответчику, а также на своевременное получение судебного акта.

Действующая редакция ч. Иск должен быть рассмотрен, а дело - разрешено путем вынесения судебного решения, независимо от того, привлечены ли к участию в деле все возможные соответчики.

Рассмотреть дело без привлечения соответчиков суд может, так как согласно ч. Ответить на этот вопрос в решении суд может независимо от того, привлечены ли соответчики. Истец, не соглашаясь на привлечение к участию в деле обязательных соответчиков, несет риск получения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обязанность суда определять состав лиц, участвующих в деле, следуя логике КС РФ, должна быть гарантией возможности для всех лиц, участвующих в деле, реализовать свои процессуальные права в равном объеме. Согласно ч. Следуя позиции КС РФ, такое полномочие может быть реализовано судом кассационной или апелляционной инстанции, только если лицами, о правах и обязанностях которых суд принял решение, являются потенциальные соучастники - соистцы или соответчики.

Полномочие суда привлекать к участию в деле соответчиков без соответствующего волеизъявления истца и третьих лиц - без волеизъявлений сторон ущемляет возможность истца и ответчика влиять на ход производства по делу, лишает производство по делу предсказуемости. Предоставление суду вышестоящей инстанции полномочия выходить за пределы жалобы и отменять решение в случае, когда судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле названные лица, лишает решение свойств стабильности и окончательности.

Более того, судебная система в таком случае вынуждена возобновлять рассмотрение дела по правилам первой инстанции, хотя ни истец, возбудивший судебное производство своим иском, ни ответчик - вторая сторона, чьи права, обязанности или законные интересы являются непосредственным предметом судебного разбирательства, ни не привлеченные судом соучастники не просят суд об отмене судебного решения по этому основанию.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от Процессуальные правила должны также исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.

Процедурные правила определения круга лиц, участвующих в деле, их привлечения к участию в деле направлены на выполнение тех же задач: вынесение по делу справедливого решения и обеспечение его неопровержимости. Следовательно, рассматриваемые правила также должны отвечать требованиям, обозначенным Конституционным Судом РФ. В свете обеспечения приоритета права сторон на получение окончательного и своевременного судебного решения особое значение имеет обозначенное КС РФ требование процессуальной эффективности, означающее, что процессуальные нормы должны обеспечивать достижение основной задачи гражданского судопроизводства - правильного и своевременного разрешения гражданских дел.

Задача суда - обеспечить сторонам рассматриваемого судом дела возможность получить в разумный срок стабильный и окончательный судебный акт - приоритетна относительно задачи предоставить иным лицам, участвующим в деле, равные со сторонами возможности реализации своих процессуальных прав.

Соответственно, третьи лица должны привлекаться судом к участию в деле только в том случае, когда об этом ходатайствуют стороны или сами третьи лица. Требование эффективности процессуальных правил не может означать, что все полномочия по формированию круга лиц, участвующих в процессе, принадлежат исключительно сторонам. Согласно третьему принципу Рекомендации N R 84 5 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы принята Активная роль суда в определении круга лиц, участвующих в деле, должна проявляться прежде всего в обеспечении лицам, имеющим юридический интерес в исходе дела, возможности своевременно и эффективно реализовать свои процессуальные права.

Суд выполнит обязанность по предоставлению возможности потенциальным соучастникам и третьим лицам с самостоятельными требованиями реализовать свои процессуальные права, проверив основания активной и пассивной легитимации, то есть обстоятельства, позволяющие истцу указывать себя в качестве истца по заявленным требованиям, и обстоятельства, позволяющие считать названного истцом ответчика лицом, в полном объеме отвечающим по исковым требованиям.

Установив, что иск предъявлен в защиту прав, свобод или интересов, принадлежащих не только истцу, но и другим лицам - потенциальным соистцам, суд должен известить последних о рассматриваемом деле. Если иск предъявлен лицу, ответственному по иску наряду с другими лицами, обладающими общим правом на имущество, без участия которых иск не может быть удовлетворен например, иск о вселении к сособственникам жилого помещения , суд должен с согласия истца привлечь к участию в деле остальных соответчиков.

Суд не должен использовать правомочие привлекать к участию в деле обязательных соответчиков без согласия истца. Отдельного внимания заслуживает вопрос о пределах полномочий суда по привлечению к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Конституционный Суд РФ в п. Суд, ответчик, а также лицо, полагающее, что решение суда по делу может повлиять на его права по отношению к другой стороне, могут наряду с истцом ходатайствовать о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Если суд привлекает к участию в деле третье лицо по своей инициативе или по инициативе ответчика, согласие истца или третьего лица без самостоятельных требований согласно ст.

Хотя суд обязан вынести определение о вступлении в дело третьих лиц, у истца отсутствует право оспорить такое определение. Закон также не наделяет суд правом отказать в удовлетворении ходатайства стороны или третьего лица о вступлении последнего в дело.

Однако при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Если такое процессуальное действие совершается после окончания подготовки дела к судебному разбирательству, сроки принятия решения по делу существенно увеличиваются.

В отсутствие предельных сроков совершения действий по привлечению третьих лиц к участию в деле процессуальные правила привлечения к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований создают недобросовестной стороне возможность для манипулирования институтом третьих лиц в целях затягивания сроков рассмотрения дела, а следовательно, не отвечают требованию эффективности.

Суд в судебном решении высказывается о правах и обязанностях истца и ответчика. Именно их материально-правовой интерес в исходе дела, а также их право на получение окончательного и своевременного судебного решения должны иметь для суда особое значение, преобладающее над интересами третьих лиц без самостоятельных требований.

Представляется, что пределы полномочий суда привлекать третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора должны определяться на основе баланса гарантий прав сторон на своевременное получение судебного решения и прав третьих лиц на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов. Третьим лицам должна быть гарантирована возможность реализовать их процессуальные права в том же объеме, что и сторонам, если только это не создает существенных препятствий в реализации права стороны на получение окончательного и своевременного судебного акта.

В рассматриваемом Постановлении КС РФ верно отметил, что в ГПК РФ предусмотрено несколько способов судебной защиты для иных заинтересованных лиц, не участвующих в деле, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы: в частности, путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, как и до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Обязательность судебного акта, закрепленная в ч. Так как третьи лица без самостоятельных требований имеют свой юридический интерес в исходе дела, суд в силу принципа диспозитивности не должен привлекать таких лиц к участию в деле без их волеизъявления или без инициативы сторон. Привлечение третьих лиц к участию в деле помимо их воли, если только этого не требуют истец или ответчик, в нарушение пунктов 1 и 2 ст.

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Подписаться на рассылку Рассылка. Уведомление о пополнение базы документов новыми образцами. Юридическая Энциклопедия. Заказать звонок. Привлечь к рассмотрению дел еще одного ответчика или же ответчиков можно только путем поступления ходатайства о привлечении соответчиков или положительного рассмотрения ходатайства судьей. Соответчиком является физическое лицо, которому необходимо согласно действующему закону, разделить ответственность перед истцом с основным ответчиком.

Ходатайство о привлечении соответчика

Номер дела:. Период поиска:. Дмитриевой, Н. Санкт-Петербург, ул.

Возможно ли по ходатайству ответчика привлечение соответчика к участию в деле без согласия истца? Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь рассмотрел Ваш запрос о возможности привлечения соответчика к участию в деле по инициативе ответчика и сообщает следующее. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья наряду с иными процессуальными действиями, осуществляемыми в соответствии со статьей ХПК, решает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьих лиц.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Доверительное управление имуществом В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Крашенинникова "Статут", 3. Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется.

Ходатайство о привлечении соответчика образец бланк

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Вы правильно написали: "По моему мнению, правоотношения в рамках контракта не влияют на правоотношения, возникшие ввиду причинения ущерба моему ТС…. Такого задания им не поступало по крайней мере ответчик таких документов не представил — ни приложений к контракту, ни задания, ни даже акта ни одного… " Пусть читают ГК.

Привлечение судом соответчика по собственной инициативе

Так, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе ч. К процессуальному соучастию относятся не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает права требования другого, обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает обязанности другого. Нужно отметить, что привлечь соответчика к ответственности является правом суда, а не прямой обязанностью. Следует учитывать, что решение об удовлетворении заявления будет приниматься после выслушивания мнения всех сторон по данному делу. Принятое решение не может быть обжаловано, однако сторона, которая недовольна результатом, может указать о несогласии с определением, приводя доводы. Если же суд постановил удовлетворить ходатайство, то срок рассмотрения дела считается с момента принятия такого постановления, и слушание возвращается на начальную стадию. Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в процесс всех этих лиц.

Наша Юридическая консультация существует с 2006 года и занимает лидирующие позиции, объединяя более трех десятков адвокатов и юристов в различных областях права. С 2010 года в Санкт-Петербурге действует социальная программа правовой поддержки граждан, теперь консультация юриста в Санкт-Петербурге.

Обращение к консультантам нельзя оставлять для сложных правовых ситуаций. Услуги юриста могут ускорить решение вопросов с различными инстанциями. Оформлять документы, составлять жалобы, ходатайства можно под управлением адвоката.

Услуги юриста необходимы физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юрлицам.

Как подать ходатайство о привлечении соответчика в гражданском процессе правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. Привлечение в качестве соистца по инициативе суда.

Кроме консультации наши юристы оказывают еще много других юридических услуг в правовой сфере (представительство в организациях и учреждениях, участие в судебных заседаниях, подготовка документов и т. Сотрудники нашей компании имеют многолетний практический опыт во многих сферах права. Наши сотрудники постоянно следят за всеми изменениями и дополнениями в нормативно-правовых актах, поэтому предоставленная ими юридическая услуга всегда действует на практике.

Получить бесплатную консультацию в правовой сфере могут все жители России, независимо от гражданства, области проживания и финансового положения.

В нашу консультацию юриста так и юридическую помощь, которую мы предоставляем на нашем сайте входят большой сектор отраслей права, как: семейное, гражданское, жилищное, трудовое, наследственное, земельное, хозяйственное и другие отрасли права.

Каждая отрасль права у нас разделена отдельно, чтобы отсортировать вопросы по тематике.

Автозаводская, 23а, корпус 2, оф. Муравленко Мурманск Мытищи Набережные Челны Адрес: г.

Так например, одной из них является дорожно-транспортное происшествие. Вы спросите, почему люди из всех адвокатов города выбирают именно .

Поскольку страховая компания возместила сумму ущерба автомобиля до договору страхования, то в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами (так как страховая выплата была произведена только через длительное время после заявления о ДТП), расходы по оплате транспортировки ТС, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение закона о правах потребителя и прочие нотариальные и адвокатские расходы.

Страховая компания возместила ущерб суммой, значительно меньше той суммы, в которую его оценило бюро независимых экспертиз. Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании остальной суммы страховой выплаты и прочих расходов.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Милан

    Охотно принимаю. На мой взгляд, это интересный вопрос, буду принимать участие в обсуждении. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу. Я уверен.

  2. Гурий

    Любопытный топик