+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ограничение на выезд должника судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Купить систему Заказать демоверсию. По ограничению права выезда за пределы Российской Федерации. Правомерность ограничения должнику права выезда за пределы Российской Федерации, осужденному за совершение преступления в условиях предоставленной судом рассрочки по выплате уголовного штрафа определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от Решением Пушкинского районного суда г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Активные темы Темы без ответов.

ВС поддержал должника в споре с приставами из-за запрета на выезд за рубеж

Энциклопедия судебной практики Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации Ст. Временное ограничение права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля г. Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации статья 27, часть 2 , Конституции Российской Федерации.

Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 часть 3 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля г. Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона [от 15 августа г. Справка по результатам обобщения практики разрешения судами Орловской области дел по заявлениям на действия бездействие судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. В определении от Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 19 июня г. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от Временное ограничение на выезд должника из РФ является не мерой юридической ответственности гражданина, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал года, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ Из системного толкования приведенных норм права следует, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации направлено на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие года утв. Таким образом, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе часть 1 статьи 64 Федерального закона [от 2 октября г.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября г. Устанавливать временные ограничения на выезд из РФ, в том числе и по заявлению взыскателя, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 10 февраля г. По смыслу части 1 статьи 67 Федерального закона от Согласно статьям 64 , 67 указанного [Федерального] закона [от 2 октября г.

Временное ограничение на выезд в целях исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а на основании несудебных актов - судом. В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо устанавливается судом общей юрисдикции часть 4 статьи 67 [Федерального] Закона [от 2 октября г.

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе части статьи 67 [Федерального] Закона [от 2 октября г.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал г. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля г. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом пп.

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ [Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации], абз. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда ст.

В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства глава 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу. В соответствии с ч. В силу ч. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Обзор судебной практики рассмотрения судами г. Новгорода и Нижегородской области заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия за 2 полугодие г.

В целях недопущения ошибок при рассмотрении дел по заявлениям сторон исполнительного производства об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации судам следует учитывать следующее. Во-первых, указанное исполнительное действие осуществляется только в отношении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющимся судебным актом.

По остальным исполнительным документам судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Апелляционное определение Московского городского суда от В силу положений ч.

Вместе с тем, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Веко", представляет собой исполнительный лист, выданный на основании судебного акта. Поэтому законных оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имелось.

Установление временного ограничения на выезд из РФ возможно только при условии информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и неисполнении им без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Часть 2 статьи 67 Федерального закона [от 2 октября г.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 часть 2 Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Соответственно, оспариваемые заявителем положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона [от 2 октября г. Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе часть 1 статьи 64 Федерального закона [от 2 октября г.

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона [от 2 октября г. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону [от 2 октября г. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа части 1 , 2 статьи 67 [Федерального] Закона [от 2 октября г.

Во-вторых, должно иметь место неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе ч. В-третьих, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено не только по инициативе судебного пристава-исполнителя, но и по заявлению взыскателя, в котором должно содержаться ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом ч.

В-четвертых, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации должно быть утверждено старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статья 67 Федерального закона [от 2 октября г. Указанная норма, таким образом, не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В случае если данное условие не соблюдено, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает установленный законом минимальный размер задолженности, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, а общий объём неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то установление такого ограничения допустимо.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Ограничение права выезда за пределы РФ возможно лишь в отношении должников-граждан. Согласно статье 67 [Федерального] Закона [от 2 октября г. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября г. Ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь в отношении должников-граждан, и если должником в исполнительном производстве является организация, к руководителю организации применение ограничений невозможно.

Материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному производству является организация - ООО. Разрешая дело, суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь в отношении должников-граждан, и если должником в исполнительном производстве является организация, к руководителю организации применение ограничений невозможно, тогда как из материалов дела следует, что ФИО4 непосредственным должником в рамках исполнительного производства не является.

Вопросы, связанные с установлением должнику временного ограничения на выезд из РФ, рассматриваются судом общей юрисдикции. В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо устанавливается судом общей юрисдикции часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа арбитражного суда, а если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, - к компетенции суда общей юрисдикции.

Обобщение Верховного Суда РТ "По результатам изучения судебной практики по гражданским делам, связанным с деятельностью судебных приставов-исполнителей". Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона [от 2 октября г. Однако данный [Федеральный] Закон [от 2 октября г. Этот пробел судами трактуется по-разному. Поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона [от 2 октября г.

Согласно первой позиции, если исходить из критериев разграничения компетенции арбитражного суда и суда общей юрисдикции вид исполнительного документа и статус должника , то заявление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации будет рассматриваться арбитражным судом в случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного несудебным органом, и в отношении индивидуального предпринимателя.

Согласно второй позиции рассмотрение такого заявления не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку данное ограничение связано в первую очередь со статусом гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как ограничивается конституционное право личности на свободу передвижения ст.

На наш взгляд, рассмотрение вопросов о реализации таких прав не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда и данный вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, определенном Разделом 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к однозначному выводу о том, что спор между налоговым органом взыскателем и индивидуальным предпринимателем Л.

Однако применительно к данному делу судам надлежало учесть, что об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации затрагивает права и законные интересы Л. Саранска об установлении для Л. Саранска независимо от субъектного состава подведомственно суду общей юрисдикции.

Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 15 сентября г. Довод заявителя жалобы о том, что дело подведомственно арбитражному суду, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку право беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, которым обладает гражданин, не связано каким-либо образом с наличием статуса индивидуального предпринимателя и его экономической деятельностью, а является гарантированным Конституцией Российской Федерации правом человека на свободу передвижения.

Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законом об исполнительном производстве либо каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, в связи с чем рассмотрение указанных заявлений относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Вопрос об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ рассматривается судом с обязательным привлечением и извещением сторон исполнительного производства взыскателя и должника и судебного пристава-исполнителя.

При разрешении дел названной категории суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина, вопрос о возможности временного ограничения выезда которого рассматривается, ввиду того, что данное ограничение, применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения ст.

Рассматривая такие дела, суды не всегда правильно разрешают поставленные перед ними вопросы. Вопрос об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации должен рассматриваться с обязательным привлечением и извещением сторон исполнительного производства взыскателя и должника и судебного пристава-исполнителя.

Неявка заинтересованных лиц не является препятствием для разрешения поставленного вопроса. По результатам судебного заседания судом выносится определение об ограничении прав на выезд или об отказе в этом. Копия определения в обязательном порядке должна быть направлена сторонам исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.

О порядке временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Чуфистова И. Межрайонная инспекция ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором представитель названной налоговой инспекции просил установить для должника П. В обоснование поданного в суд заявления представитель налогового органа ссылался на то обстоятельство, что П. На основании постановления заместителя начальника налоговой инспекции от 01 декабря года о взыскании с П. По мнению заявителя, в связи с уклонением П. В апелляционной жалобе П. Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

GDPR, Cookies и персональные данные.

В соответствии со ст. В соответствии с п. Постановление о временном ограничении выезда судебный пристав-исполнитель вправе вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:.

Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований,

Верховный суд РФ поддержал должника в споре с судебными приставами из-за временного запрета на выезд за границу. Высшая инстанция указала госслужащим, что ограничение конституционного права на свободное передвижение является серьезной мерой и чиновники должны более внимательно относиться к делам о задолженностях. И уж тем более несправедливой является ситуация, когда должника не ставят в известность о возможных мерах по запрету покидать пределы РФ и не дают ему шанс исправить ситуацию, считает ВС.

О порядке временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В связи с вступлением в силу с 1 февраля года Федерального закона от Методические рекомендации, направленные ранее Настоящие методические рекомендации разработаны на основании Федерального закона от Временное ограничение на выезд должников из Российской Федерации является одним из резервов повышения показателей по фактическому исполнению требований исполнительных документов, а также по взысканию исполнительского сбора.

Судья Атаманова Т. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Димитровграду и Мелекесскому району от

Энциклопедия судебной практики Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации Ст. Временное ограничение права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлено на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля г. Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации статья 27, часть 2 , Конституции Российской Федерации. Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 часть 3 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля г. Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона [от 15 августа г.

Я так понимаю, человек не с самого Красноярска, а откуда-то из Красноярского края. Ольга Арсланова: "Зачем мне бесплатный адвокат. Чтобы воспользоваться его услугами, надо пройти семь кругов ада, доказывая свою бедность.

На этот вопрос мы уже ответили. Антон Алфимов: "Квалифицированную помощь можно получить только за большие деньги, а доступные горе-юристы дают такие советы, что не приведи господь. Лучше бы судьи помогали, чем адвокаты, и бесплатно". Ольга Арсланова: Вопрос от нашего зрителя.

что закон не обязывает должника проверять запрет на выезд из России и сообщили, что ФССП установила ограничение на его выезд из России. Он В постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель может Обзор последней судебной практики в области банкротства.

Таков сервис лучших компаний в сфере юриспруденции. Пожалуйста, выберите способ связи со специалистом для решения своей проблемы: Заказать звонок сейчас Консультация адвоката онлайн Написать письмо Анонимность и конфиденциальность вашей личной информации гарантирована нашей Политикой Конфиденциальности.

Воронежский гарнизонный военный суд 394055, г. Москвы БИК 044583001 Код бюджетной классификации 43710803010011000110 Все законодательство о защите прав военнослужащих Стоимость в разделе стоимость.

Военный адвокат оказывает помощь военнослужащим в получении правовой информации и отстаивании своих прав. Существующим военно-административным правом регулируются все вопросы, связанные с прохождением службы, увольнением с нее, обеспечением служащих выплатами, жильем, довольствием и так далее.

Опишите, пожалуйста, вашу ситуацию ниже и получите бесплатную консультацию нашего юриста в течение 5 минут. Пример: Как оформить материнский капитал. Гарантируем конфиденциальность ваших персональных данных.

Бесплатная помощь адвоката оплачивается за счет местного бюджета и может быть оказана в виде письменной или устной юридической консультации, помощи в составлении документов или представительстве интересов гражданина в суде.

В некоторых случаях бесплатная юридическая помощь от государства может быть действительно полезна. Однако к государственным защитникам лучше обращаться только в том случае, если нет другого выхода, ведь государство обеспечивает минимум юридической помощи и услуг, причем никто не обещает, что они будут эффективными.

С развитием интернета, в России стало намного проще получить юридическую консультацию бесплатно и не выходя из дома.

Наказуемо ли выкладывание видио на этом сайте. Наказуемо ли выкладывание фото на этом сайте. В сентябре 2017 года мой муж попал в ДТП, был признан виновным, т. В июле 2018 года пришло уведомление со страховой компании о взыскании по суброгации от него сумму в размере 20 500 бел.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Запрет на выезд должника – ответ Верховного Суда
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фадей

    Статья отличная, предыдущая тоже очень даже

  2. prinuris

    Правдоподобно.

  3. segpoli71

    Браво, какие нужные слова..., замечательная мысль

  4. Лиана

    Извините, что я Вас прерываю, но мне необходимо немного больше информации.

  5. Наркис

    Да, я вас понимаю. В этом что-то есть и мысль отличная, согласен с Вами.